成本标签：钱=0 · 时间=少 · 毅力=否 · 收益=小 · 口径=死亡率
- 成本：不花钱，也不花时间。只要记住一点：这些数字说的是已婚的人里死亡率更低，是两件事同时出现，不是结婚让你活得久。
- 说人话：已婚的人同期死亡的概率比非婚的人低约 12%，从未结过婚的人比已婚的人高约 24%。但这只是两件事同时出现，不是结婚起的作用。本来健康、收入高、社交多的人，既更容易结婚，也更容易活得久。这些数字基本来自欧美，对国内只能当量级参考。
- 收益：一项针对老年人的荟萃分析，把多项研究汇总重算，共 53 组比较、25 万余人。已婚相对非婚的全因死亡 RR 0.88，95% CI 0.85–0.91（RR 是风险比，CI 是可信范围）。也就是同期死亡的概率低约 12%。同一项里丧偶 1.11、离异或分居 1.16、未婚 1.11，也就是分别高约 11%、16%、11%。男女无差异。最保守的估计是 RR 0.94，也就是只低约 6%。另一项荟萃分析比的是未婚（从未结婚）相对已婚，用了 95 篇文献、5 亿余人。结果 HR 1.24（1.19–1.30），也就是同期死亡的概率高约 24%。而且年纪越大，差距越小。还有一项按性别拆的荟萃分析，21 项研究、789 万余人：不论男女，非婚都与总死亡、癌症死亡、心血管死亡同时出现。男性这边的心血管死亡和总死亡差距更大。未婚男性相对未婚女性，卒中死亡多 31%，全因死亡多 9%
- 证据等级：A（争议）
- 来源：Manzoli L, et al. (2007). Marital status and mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 64:77–94. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.08.031；Roelfs DJ, et al. (2011). The rising relative risk of mortality for singles: meta-analysis and meta-regression. Am J Epidemiol 174(4):379–389. https://doi.org/10.1093/aje/kwr111；Wang Y, et al. (2020). Sex differences in the association between marital status and the risk of cardiovascular, cancer, and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of 7,881,040 individuals. Glob Health Res Policy 5:4. https://doi.org/10.1186/s41256-020-00133-8
- 备注：争议在于结婚的人本来就是被挑过的：健康、收入高、社交多的人，既更容易结婚，也更容易活得久。三项荟萃用的都是现成人群的观察数据，只是跟踪记录，没有分组对照。作者自己也写了有发表偏倚或方法局限。Roelfs 还发现研究做得越严谨，算出的差距越小。这些数字以欧美人群为主，对国内只能当量级参考
本条出自《高性价比人生指南》第 10 章「恋爱和结婚划不划算」，本章全部条目。
本章说明
本节把「结婚划不划算」拆成几笔账，一笔一笔分开算。这几笔账是钱、时间、健康、法律风险和关系质量。每笔账只用能查到出处的数字，出处限于官方统计，或者荟萃分析（把多项研究的数据汇总起来重算一遍）。这里不做道德判断，也不替你下结论。健康那几笔按死亡风险算，时间那几笔按每天多少分钟算，法律那几笔按法条怎么写算。这三种算法之间不互相换算。拆账方法、填空清单和常见误区见 docs/结婚划不划算.md。