成本标签：钱=0 · 时间=多 · 毅力=是 · 收益=大 · 口径=死亡率
- 成本：不花钱。花的是多读那几年的时间和精力，学费那部分见本节第 4 条（中职学费和助学金）。难在要一直读下去，中间不放弃。
- 说人话：把 59 个国家、603 项研究合起来算，每多读一年书，成年后的死亡风险平均低约 1.9%。18 到 49 岁这一段最明显，每多一年低约 2.9%。70 岁以上只低 0.8%。也就是说，读到高中和只读到初中，差的不只是工资。
- 收益：把此前的研究找齐再合在一起算（系统综述与荟萃分析）。检索范围是 1980 年 1 月到 2023 年 5 月，最终纳入 603 项研究、59 个国家 70 个地点、10355 个观测。教育和成人死亡率（各种原因加起来的死亡）是剂量反应关系，也就是读得越多降得越多。每多受一年教育，死亡风险平均下降 1.9%（95% 不确定区间 1.8–2.0，真实值大致落在这一段里）。18 至 49 岁的人每多一年下降 2.9%（2.8–3.0）。70 岁以上的人下降 0.8%（0.6–1.0）。男女之间没看出差别。按国家发展水平（社会人口指数）分开看，也没看出差别
- 证据等级：A（争议）
- 来源：IHME-CHAIN Collaborators (2024). Effects of education on adult mortality: a global systematic review and meta-analysis. The Lancet Public Health, 9(3), e155-e165. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(23)00306-7
- 备注：争议。作者自己报告了发表偏倚（p<0.0001），意思是结果好看的研究更容易被发出来。各项研究之间的结果也差得很开。纳入的都是跟踪观察，不是把人分组做的试验。读书年数和家庭条件、地区、职业搅在一起，这 1.9% 里有多少是读书本身带来的、有多少是「能一直读下去的人本来条件就好」，这类研究分不开。所以它能有力说明「多读书和活得久是同向的」，但不等于「你去读书就能延寿 1.9%」。受益人是自己
本条出自《高性价比人生指南》第 23 章「学什么技能划算」，本章全部条目。
本章说明
这一节算的是钱和时间，第 2 条另外算死亡率。前六条回答一个问题：还要不要接着读书。第 1 条先说法律划掉了哪一段选项。第 2 条算读书和寿命的关系。第 3 条看全国人的学历都在哪一档。第 4 条讲读不起的时候有哪些资助。第 5 条讲没考上普高还有什么路。第 6 条把「读书还是打工」算成一道题，给一个自己动手算的方法。后七条回答另一个问题：决定学点东西之后怎么挑。中国按工种分的工资统计，从公开的官方渠道很难逐项核实。所以这里只写查得到出处的几件事：多读一年书工资大概多多少（也叫教育回报率）、证书合不合法怎么验、培训补贴从哪里来、挑技能时看哪个维度更不容易被顶掉。具体某个工种一个月挣多少，本书不给数字。第 14 到 19 条回答第三个问题：定下来学什么之后，怎么学才省时间。这六条算的是时间，不是钱，两者不做换算。第 20 到 23 条回答第四个问题：已经在做专业技术工作了，职称从哪里报、怎么考、别踩什么坑、评上值多少。