成本标签：钱=0 · 时间=少 · 毅力=否 · 收益=大 · 口径=死亡率
- 成本：不花钱。反过来还省下买减肥产品的钱。
- 说人话：神经性厌食的人，死亡概率大约是同龄人的 5.9 倍。每 1000 个人跟一年，死 5.1 个。死的人里每五个有一个是自杀。而它的入口就是节食：跟踪 44 所中学的学生三年，严重节食的女生出现进食障碍的概率是不节食的 18 倍。想控制体重就多运动，别少吃到饿。
- 收益：36 项研究合起来算。神经性厌食这一批人累计被跟踪了 166,642 人年，也就是所有人被跟踪的年数加起来。他们的标准化死亡比是 5.86，即死亡概率约为同龄人的 5.9 倍。每 1000 人年死亡 5.1 例，就是 1000 个人跟一年死 5.1 个。死的人里约 1/5 死于自杀。贪食症的标准化死亡比是 1.93，其他进食障碍是 1.92，即各约为同龄人的 1.9 倍。另一项研究在澳大利亚维多利亚州的 44 所中学做，跟踪 14–15 岁学生 3 年、前后查了 6 波，也就是同一批学生三年里查了六次。女生新发进食障碍 21.8/1000 人年，即 1000 个女生跟一年新出 21.8 例。严重节食的女生发病风险是不节食者的 18 倍，中度节食者是 5 倍。再把「以前就节食过」和「本来就有精神症状」的影响扣掉，也就是校正既往节食与精神症状。扣掉之后，BMI（体重除以身高平方算出的胖瘦指标）、运动量和性别都不再预测新发进食障碍。作者结论是「在青少年中用运动而非限食控制体重，发生进食障碍的风险似乎更低」
- 证据等级：A
- 来源：Arcelus J et al. (2011). Mortality rates in patients with anorexia nervosa and other eating disorders. A meta-analysis of 36 studies. Arch Gen Psychiatry. https://doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2011.74；Patton GC et al. (1999). Onset of adolescent eating disorders: population based cohort study over 3 years. BMJ. https://doi.org/10.1136/bmj.318.7186.765
- 备注：这里说的「严重节食」，指的是长期把吃的压到远低于身体需要，不是指少吃一顿或者不吃夜宵。已经出现催吐、暴食之后自责、反复称重停不下来的，去精神科或者综合医院的临床心理科看。这是有规范治疗办法的病，不是意志力的问题。BMI 与死亡率的关系见[第 2 节](https://kb.cqian.top/categories/2.-bu-yao-man-man-si)第 33 条，那条讲的是长期体重区间，不是减重手段。
本条出自《高性价比人生指南》第 28 章「别为了外形把身体搞坏」，本章全部条目。
本章说明
本节说的是「为了改变外形而对身体动手」的几种做法：饿肚子、吃药、打针、开刀。这几件事有个共同点。做这个决定，多半是因为和别人比较。代价却全落在自己身上，而且相当一部分改不回来。
本节不评价任何人想把自己变成什么样子，那是各人自己的事。它只回答一个问题：同一个目标，走「有处方、有资质、有复查」这条路，和走「网购、美容院、自己加量」这条路，风险差多少。这一节算账主要看身体上实际出了什么事，比如失明、住院、死亡。医美那两条还涉及非法行医的刑事责任。